Claude
Leviathan
    
Mesaje: 132
Alaturat: Nov 2008
Reputatie: 1
Locatie: Ploieshitty
|
RE: Perioada de iluminat acvariile
In " Encyclopedia of Aquarium Plants" Peter Hiscock , afirma ca o perioada fara lumini de 1-2 ore in miezul zilei e o metoda utila de combatere a algelor (deoarece acestora le ia mai mult timp sa faca fotosinteza etc). programul de acolo e ceva de genul: pornit lumini la 6:30 AM, stins la 12:30 PM, pornit la 2:30 PM, stins la 8:30 PM. Ceea ce rezulta in durata maxima de iluminare zilnica recomandata de 12 ore.
In ghidul Denerle, se recomanda 4-5 ore de lumina dimineata apoi 2-4 ore de pauza, apoi 4-7 ore de iluminare dupa amiaza. . In timpul de pauza acvariul nu trebuie lasat in intuneric complet. (daca camera e f. intunecata, seteaza moonlightul sa porneasca atunci sau lasa cumva o lumina difuza in incapere.
eu personal recomand ca in primele luni de la pornirea unui setup , iluminarea sa fie de maxim 8 ore pe zi, crescandu-se ulterior in timp la 9 -11 ore. teoretic se poate merge pana la 12 ore pe zi practic nu am facut-o niciodata. oricum mai mult de 10 ore imi pare inutil, plantele mele reactionand de multe ori dupa 9-10 ore in sensul inchiderii frunzelor etc.. Deci, ca sa raspund interbarii tale, optim imi pare ca ar fi cam 10 ore.
ca sa iti dau un program mai concret... poti incerca ceva de genul asta:
Program iluminare acvariu:
08.00 - 12.00 16.00- 20.00 - primele 4 saptamani.
08.00 - 12.00 16.00- 21.00 - a doua luna.
08.00 - 12.00 16.00- 22.00 - a treia luna.
07.30 - 12.00 16.00 -22.30 - a patra luna.
07.30 - 12.30 16.00- 23.00 - dupa ce acvariul s-a maturizat complet si numai daca nu ai avut deloc probleme cu algele.
toate aceste "programe" si perioade nu sunt rigide, in cazul in care apar alge, renunta la orele suplimentare si mergi pe minim.
(Acest mesaj a fost modificat ultima data: 10-20-2009 04:48 PM de Claude.)
|
|
| 10-19-2009 08:16 PM |
|
Claude
Leviathan
    
Mesaje: 132
Alaturat: Nov 2008
Reputatie: 1
Locatie: Ploieshitty
|
RE: Perioada de iluminat acvariile
Din cate am vazut eu la acvariul tau exista si o explicatie in acest sens...altfel spus factorii care te scapa de alge:
- acei foarte foarte foarte multi pomaceea. care rad cam tot ce poate apare.
- lipsa fertilizarii suplimentare (nu cred ca faci aditie de micro nici de macro) altfel spus unele plante cresc dar fata de acvariile in care se face fertilizare completa (cu C02, nutrienti si lumina) cresc totusi cam de10- 20 de ori mai incet...*** vezi later edit
- folosesti o iluminare standard de pe capacul juwel ceea ce -zic cartile si multi din cei care cresc plante deosebite- insemna foarte foarte putina lumina pentru plante mai pretentioase.
intr-o discutie de pe un forum international, cineva argumenta oarecum matematic de ce in loc sa mentina aprinsa toata lumina un timp mai scurt e la fel de relevant sa tina lumina mai slaba aprinsa mai mult timp. Din pacate nici un acvariu nu e identic cu altul, asa ca pana la urma fiecare acvarist ar trebui sa isi testeze si sa isi gaseasca ceea ce functioneaza cel mai bine pentru setupul respectiv.
later edit:
uite ce zice unul din tatici:
"While much of the attention and aquascape seen on the web focuses on CO2 enrichment in their methods, Diana Walstad presents an excellent argument for the approach of a non CO2 enriched planted Aquarium. We should also extend this to include Excel and carbon enrichment liquids as well as acetate which allow some algae to exist without any light or CO2 and grow heterotrophically (like us). She discusses not needing test kits, water changes, pruning often, dosing, work that most aquarist do not care for.
What? You mean no water changes? Yes, that's right.
No testing? Yes, that's right, but you can if you wish.
Not much pruning? Yes, that's right, the plants grow much slower.
No dosing? Generally yes for many easy to care for plant species(I'll discuss this much more later), the fish waste represents the dosing and you feeding them daily adds the nutrients.
CO2 and non CO2 tanks work for all the same reasons, but........
They grow at different rates.
Based off of my testing, I'd estimate close to 5 to 10 times slower than a CO2 enriched tank at 2-3 w/gal.
So why don't more folks do it?
I'm not sure, given the goals they say they want when setting up a planted tank. Seems like it would be exactly what many claim they seek.
CO2 is a bit like a drug addiction that hobbyists get hooked on. That's fine, but this non CO2 approach will give an excuse to have another tank that needs less attention and is cheap."
Tom Barr , afirma ca doar de 5-10 ori mai incet. El fiind expertul, insemna ca asta ar fi rata de accelerare...
(Acest mesaj a fost modificat ultima data: 10-21-2009 07:22 PM de Claude.)
|
|
| 10-20-2009 05:25 PM |
|